Polémica Cubana

“Cuba-Paris”. Une brochure de l’écrivain révolutionnaire Daniel Guérin, datant de 1968.

“Je reviens de Cuba. J’étais l’un des 470 “travailleurs intellectuels” invités par le gouvernement cubain au Congrès culturel de la Havane. Séjour trop bref, de trois semaines, dont huit jours consacrés aux séances du congrès pour lequel on nous avait engagés dans un hôtel de luxe, beaucoup de “temps morts”: tourisme, bains de mer, réceptions, et le relatif écran d’une langue que je comprends mal. Les impressions que je rapporte sont donc quelque peu fugitives”.

C’est ainsi que Daniel Guérin (1) débute sa brochure, publiée chez l’auteur en mai 1968, elle a été numérisée par le CIRA (Centre international de recherches sur l’anarchisme) au format pdf. Nous remercions nos compagnons du CIRA pour avoir mis en ligne ce texte.

La brochure est téléchargeable ici :

Guérin-1968

Dans “Cuba-Paris”, il met en évidence l’enthousiasme d’une jeunesse qui cherche à créer “l’homme nouveau”, la mise en valeur au niveau culturel de l’héritage africain, mais aussi un certain paternalisme qui règne au niveau des structures de pouvoir. Les avancées sociales sont mises en évidence (éducation et santé gratuite, alphabétisation, amélioration des salaires et des conditions de travail).

Mais il existe des ombres au tableau. Le rationnement des denrées alimentaires et des vêtements, la désorganisation de l’agriculture obligée de faire appel à des travailleurs volontaires. La petite bourgeoisie nationaliste qui s’est érigée en caste faisant le choix du modèle soviétique et abandonnant ainsi tout idée de mise en pratique d’une gestion ouvrière. Pendant ce temps la CTC (Centrale des travailleurs de Cuba), le syndicat unique est subordonné au Parti communiste, le parti unique.

La révolution se veut vertueuse, les candidats à des fonctions publics sont soumis à des enquêtes de moralité, les prostituées sont reconverties en travailleuses de l’agriculture ou vendeuses de glace et l’homosexualité est bannie et persécutée. L’auteur remet en question le culte outrancier du héros qui vient de naître avec Che Guevara, un culte  non exempt d’une certaine morbidité.

Le témoignage de Daniel Guérin nous offre la vision d’un écrivain révolutionnaire français, au départ enthousiaste à l’idée de découvrir la Révolution cubaine, mais qui pointera très vite les contradictions et les erreurs des jeunes révolutionnaires de La Havane. En 1968, le gouvernement cubain soutiendra l’invasion de la Tchécoslovaquie par l’Union soviétique et une grande partie des intellectuels européens cesseront de soutenir la Révolution cubaine.

________________________

Le texte de Daniel Guérin sur « où va la révolution cubaine » a été écrit lors d’un séjour entrepris en 1968 à Cuba. Il le rédigera avant et lors d’un Congrès culturel réunissant des délégations étrangères et sera publié sous le titre “Paris-Cuba” à compte d’auteur. Son regard et ses apports critiques sont loin des clichés sur l’île et sa « révolution », et du mythe construit autour par l’appareil politique du PC cubain. A peine dix ans après la prise de pouvoir, la bureaucratie castriste domine, et  Daniel Guérin n’est pas en ce domaine un enfant de chœur. Même si son voyage n’a duré que 3 semaines, dont une semaine dans le cocon d’un congrès, nous avons droit à une bonne part des raisons de cette sclérose, qu’il nomme l’« ankylose » du régime castriste.
Daniel Guérin a été un militant anticolonialiste et il reste un auteur assez peu connu. Bien avant la seconde guerre mondiale, il a pris ses distances avec tout ce qui pouvait représenter le marxisme dogmatique et sa version léniniste.
Il a appartenu à la famille politique trotskiste, puis communiste et libertaire, du moins une frange militante révolutionnaire et intellectuelle plus lucide et alerte sur les phénomènes de dégénérescence du mouvement ouvrier en France, mais aussi à l’échelle internationale. Son appartenance n’égale pas surtout sa clairvoyance et sa connaissance des questions internationales de son temps.
Probablement, un faible pour les « Cassandre », ou ces intellectuels capables de garder une distance critique et refusant de mettre le petit doigt sur la couture du pantalon ou de chasser des chimères. Et si objectivité, vous trouverez là, deux textes qui peuvent aider à comprendre un contexte historique et un témoignage critique sur certaines affres des régimes militaro-policiers (ou civico-militaire), qui sembent faire des petits en Amérique latine. Mais attention dans un autre contexte historique, que se réserverons à leur tour les historiens d’ici quelques décennies pour analyser Cuba au 21° siècle.
Dans la cas de Daniel Guérin, sa force a été de refuser l’injustice sous sa forme capitaliste ou de capitalisme d’état, en s’appuyant sur ce en quoi le pauvre Marx n’a jamais été vraiment compris par ceux qui l’ont louangé et divinisé, c’est-à-dire un outil indispensable et de toutes les époques : la critique à l’ombre des théories fumeuses et à l’épreuve du pouvoir. Avec le recul de l’histoire, cela devient encore plus révélateur à la lecture des deux textes, dont le second illustre parfaitement les intérêts des impérialismes de l’époque, qu’il désigne comme secondaires ou vassaux à l’égard des Etats-Unis.
Ce texte avec 45 ans de recul est une pépite. Il y a tous les ingrédients de comment l’illusion « communiste » à jouer à merveille, il faut dire que le régime cubain sait inviter, permettant ainsi à sa propagande de faire mouche auprès d’un public étranger et intellectuels de préférence captifs à ses thèses.
Avec ce texte, il est intéressant, de découvrir la récupération du mythe par le régime du Che Guevara et comment ce dernier percevait l’autogestion, mais aussi pourquoi il a pris ses distances avec Cuba en partant continuer la lutte armée en Bolivie.  Nous sommes un an après la mort d’Ernesto Guevara et le pouvoir fait un authentique procès stalinien à des ultras staliniens.
Nous avons là, une étonnante parodie tentant de démontrer une certaine distance (pas vraiment critique) avec Moscou (ou ce qui était l’URSS), mais dans l’absolu le pouvoir fait de même, c’est-à-dire avec les mêmes standards répressifs et les mêmes logiques. Un beau trompe l’œil, mais qui n’échappe pas à notre visiteur  de passage et averti sur la dégénérescence des pouvoirs et appareils bureaucratiques d’hier et d’aujourd’hui.

________________________

OU VA LA RÉVOLUTION CUBAINE ?

Je reviens de Cuba. J’étais l’un des 470 « travailleurs intellectuels » invités par le gouvernement cubain au Congrès culturel de La Havane. Séjour, trop bref, de trois semaines, dont huit jours consacrés aux séances du congrès pour lequel on nous avait encagés dans un hôtel de luxe, beaucoup de « temps mort » : tourisme, bains de mer, réceptions, et le relatif écran d’une langue que je comprends mal. Les impressions que je rapporte sont donc quelque peu fugitives.
La révolution cubaine est une révolution jeune. Les « barbudos » de la Sierra Maestra sont encore dans la force de l’âge. Fidel Castro vient tout juste de franchir le cap de la quarantaine. Les postes responsables sont tenus souvent par de très jeunes hommes : d’où une audace qui a son revers : une relative inexpérience; d’où aussi une confiance en l’avenir : cette équipe juvénile a l’impression d’avoir devant elle des années pour mener à bien la révolution – une révolution qui commence seulement à prendre de la bouteille.
La révolution cubaine est idéaliste et volontariste. En même temps qu’elle relève la condition matérielle de l’homme, elle vise, plus encore, à sa transformation psychologique, à son développement intégral, à la création d’un « homme nouveau » profondément différent du repoussant « homo economicus » hérité du capitalisme.
Dès qu’il débarque à Cuba, le visiteur est frappé par un style de vie original, une joie de vivre qui assimilent vite à la révolution les Cubains d’adoption : un jeune couple de Français nous ont confié qu’ils ne pourraient plus vivre ailleurs et des étudiants algériens, boursiers de Cuba, quand ils parlent des réalisations de la révolution cubaine, disent : « nous ».
Pour qui a vécu aux Etats-Unis et aux Antilles, Cuba offre, du point de vue racial, un spectacle stimulant. Aucun préjugé, aucune discrimination entre descendants d’Espagnols et descendants d’Africains, ces derniers formant près de la moitié de la population et se reproduisant plus vite que les Blancs. Les jeunes étudiants du « Pouvoir noir », invités au Congrès culturel, n’en pouvaient croire leurs yeux.
L’avenir à Cuba est, semble-t-il, au croisement des races, bien que les mariages mixtes, en augmentation, ne soient pas encore très nombreux. Le retard relatif de la population noire, du point de vue scolaire et professionnel, héritage du passé, expliquerait le petit nombre d’hommes de couleur dans les hautes fonctions de l’Etat et du parti.
Par contre, une pléiade de jeunes s’attachent à mettre en valeur l’héritage culturel africain et esclavagiste à Cuba, notamment sur le plan littéraire et théâtral. La culture, à Cuba, est largement afro-cubaine. (1)
Sur le plan social, le régime m’est apparu comme une sorte de paternalisme (dans la meilleure acception du terme), organisateur et diligent. Ses bienfaits sont dispensés au peuple d’en haut. La semaine de travail réduite à 44 heures, des salaires décents (tendant vers l’égalitarisme, bien que l’éventail soit encore de 1 à 3), un mois de congés payés, la médecine gratuite, la suppression des impôts (sauf sur le commerce privé), une tendance à la gratuité de certains services publics et de certaines catégories de logements, enfin, surtout, la stabilité de l’emploi et la sécurité pour les vieux jours attachent au régime les travailleurs cubains.
L’entière scolarisation, l’ouverture de belles écoles, une large extension des bourses d’études (300.000 boursiers à Cuba), l’hébergement à La Havane des boursiers dans les anciennes villas des riches, la gratuité des études et des livres assurent à la révolution le soutien de la jeunesse.
Quant à la petite paysannerie, la promesse lui a été faite, et tenue, de ne la point socialiser. Elle doit au régime l’abrogation des servitudes féodales et du métayage, l’achat, à des prix qui échappent à l’ancienne loi de l’offre et de la demande, de la totalité de ses récoltes, la fourniture à crédit d’engrais, de semences, de matériel agricole, etc. La révolution cubaine a vaincu l’analphabétisme et elle a supprimé le chômage, notamment le chômage saisonnier qui, avant 1959, était un mal endémique.
Ne sont oisifs aujourd’hui que les fainéants urbains, qui refusent le travail à la campagne ou le travail volontaire. H y a même une pénurie aiguë de main-d’œuvre, due à la faible démographie de Cuba, à l’essor économique et à la cessation de l’immigration saisonnière en provenance de Saint-Domingue ou de la Jamaïque. La misère n’existe plus à Cuba, sauf dans quelques recoins au sol pauvre et encore délaissés. Le visiteur ne voit ni haillons ni mendiants.
Des ombres au tableau
Le tableau comporte, toutefois, des ombres. Le rationnement en denrées alimentaires et en vêtements est sévère. Aussi la population ne peut-elle consacrer la totalité de son revenu à des achats de première nécessité et se voit-elle contrainte d’en gaspiller l’excédent dans des dépenses qui ressortissent au domaine, agréable d’ailleurs, du superflu.
En outre, les bontés du régime et le fait qu’elles sont dispensées d’en haut ne stimulent pas trop l’ardeur au travail. La productivité demeure assez faible. La faute, il est vrai. n’en incombe pas seulement au facteur humain mais aussi à la vétusté des machines dans l’industrie et au fait que la mécanisation de l’agriculture n’en est qu’à ses premiers pas.
Par ailleurs, la survie accordée à la petite paysannerie n’est guère un facteur de rentabilité agricole et ses bras font défaut à l’agriculture socialisée (2), qui manque de main-d’œuvre : pour couper la canne à sucre, pour entreprendre ses nouvelles cultures diversifiées, vivrières notamment, la révolution est obligée d’adjoindre aux travailleurs permanents des volontaires temporaires prélevés sur les villes, salariés et étudiants. Ce système désorganise quelque peu la production, les services publics et les études, mais il présente l’avantage d’entretenir l’enthousiasme révolutionnaire.
La révolution cubaine croit, en effet, à l’excellence d’un volontariat qui, soulignons-le en passant, n’a pas l’air d’être de la frime : les abstentionnistes ne sont, paraît-il, l’objet d’aucune rigueur. Tout au plus sont-ils privés de quelques faveurs. Issue d’une entreprise militaire, sous la direction de petits- bourgeois nationalistes, amenée par la suite à prendre pour modèles les pays socialistes de l’Est, la révolution cubaine n’a peut-être pas accordé une attention suffisante à la gestion ouvrière de la production du type espagnol, yougoslave ou algérien.
Le « Che » Guevara, du temps où il dirigeait le ministère de l’Industrie, était méfiant à son égard. Une suspicion qui reposait, d’ailleurs, sur un malentendu : il s’imaginait, à tort, que l’autogestion excluait la planification centralisée et qu’elle était synonyme d’égoïsmed’entreprise.
A Cuba, une certaine collaboration existe, certes, entre les assemblées des travailleurs et les directions nommées par l’Etat mais elle n’a encore qu’un caractère limité. Au surplus, dans l’agriculture, l’autogestion est rendue assez peu praticable par le caractère très saisonnier de la zafra, la campagne sucrière, principale activité productrice de l’île : elle ne dure que quelques mois et les coupeurs, leur tâche terminée, sont versés dans d’autres activités (bâtiment, cultures diversifiées, etc.). De plus, la mécanisation projetée réduira sensiblement la quantité de main-d’œuvre employée dans le sucre.
L’absence relative d’autogestion présente des inconvénients de deux sortes : tout d’abord, les travailleurs n’acquièrent pas tout l’esprit d’initiative et de dévouement communautaire que leur Inculquerait une participation plus active à la gestion; d’autre part, le manque d’autonomie comptable des entreprises, dont les recettes et dépenses sont purement et simplement « budgétisées » par l’Etat, estompe la notion de prix de revient et compromet la rentabilité (une telle centralisation est facilitée par l’exiguïté de Cuba : un cinquième de la France).
A nos objections les Cubains répondaient : 1″ que la participation populaire à la production s’opère, mais à un niveau plus élevé que l’entreprise, celui de l’identification totale des masses avec la révolution et son commandant en chef; 2° que l’autonomie comptable des entreprises est une des superstitions capitalistes dont il convient de s’affranchir.
Car la révolution cubaine se croit déjà suffisamment avancée sur la voie du communisme pour envisager de rompre avec le fétichisme de l’argent, briser délibérément la loi de la valeur et jeter par-dessus bord ce que Marx appelle le « droit bourgeois ». La nécessité, pendant toute une période transitoire, du stimulant matériel et de la rémunération en fonction du travail fourni est mise en doute, au moins en paroles.
Déjà nombre de services publics et sociaux, certaines répartitions de produits agricoles, tendent vers la gratuité et Fidel annonce, en termes d’ailleurs vagues, une « distribution communiste ». Brûlant les étapes, Cuba, sans le savoir peut-être, s’inspire du communisme libertaire de Kropotkine, naguère jugé prématuré à la fois par les marxistes et les proudhoniens.
Sur le plan psychologique et pédagogique, la démarche est certainement féconde. Elle contribue à la formation d’une mentalité communiste, d’un homme nouveau libéré de la mentalité de l’économie marchande. Mais elle est idéaliste. Sur le plan matériel l’application en est encore limitée et ses résultats problématiques (3).
Les syndicats parents pauvres
A Cuba les syndicats ouvriers font un peu figure de parents pauvres. Leur champ d’action est limité, puisqu’il n’est guère question (ou qu’il n’y a guère de motifs) de revendiquer dans l’aimable détente qui règne sur le lieu du travail et que la grève est « impensable ».
Pourtant la C. T. C, la Confédération des travailleurs cubains, née bien avant la révolution, a été récemment réanimée. Elle encadre et elle stimule les travailleurs. Elle est fondée sur des principes de démocratie ouvrière et d’internationalisme prolétarien qui semblent hérités de l’anarcho-syndicalisme espagnol. L’adhésion, et même le paiement des cotisations y sont volontaires. Il n’y existe plus de « permanents » : les responsables syndicaux, élus par leurs pairs, travaillent comme les autres. Dans les sections syndicales d’entreprise, les réunions semblent fréquentes et démocratiques.
Les syndicats ouvriers (il n’est pas question à Cuba de syndicalisme) sont subordonnés au parti communiste, à l’entreprise comme sur le plan national. Cependant cette subordination est moindre que dans les autres régimes communistes.
A Cuba, les membres du noyau communiste d’entreprise sont désignés au terme d’une consultation de l’ensemble des travailleurs, assez largement démocratique. Les élus semblent être réellement une élite, les militants les plus actifs, les plus dévoués, les plus irréprochables. A la campagne, notamment, nous avons vu à l’œuvre de très jeunes cadres communistes, garçons et filles, exerçant des responsabilités importantes dans la production avec beaucoup de sérieux et, semble-t-il, une certaine capacité.
Cependant, l’adhésion au parti est subordonnée à des conditions si rigoureuses que beaucoup de travailleurs, ne se sentant pas de vocation monacale, hésitent à s’y soumettre. Il en résulte que, dans un pays de près de huit millions d’habitants, le Parti communiste cubain ne comprend pas plus de quelques dizaines de milliers de membres. A vrai dire, au sommet, la démocratie du P. C. cubain est moins évidente. La direction du parti forme, semble-t-il, un petit noyau fermé, un appareil politico-militaire, au fonctionnement hiérarchisé et secret.
La récente publicité donnée brusquement au « complot » tramé par Annibal Escalante et les anciens staliniens, dans lequel avaient trempé deux membres du Comité central, les moyens employés par la police pour l’éventer (tables d’écoute à l’ambassade de l’U. R. S. S., etc.), le procès qui s’est déroulé devant un tribunal d’exception, l’accusation portée contre les inculpés d’être « objectivement » des « auxiliaires de la C. I. A. », leur autocritique et leur repentir, les lourdes condamnations finalement prononcées rappellent, assez fâcheusement, les mœurs moscovites d’antan, bien que la procédure soit utilisée, cette fois, contre des moscoutaires. Il est vrai qu’à Cuba, la « lutte contre la bureaucratie » est à l’ordre du jour.
Le journal « Granma » y a consacré, sous ce titre, une série d’articles, ensuite reproduits en brochure et l’université, prenant conscience du problème, entend l’étudier. De larges compressions de personnel ont été effectuées dans divers ministères, les 70.000 licenciés rééduqués et reclassés dans la production. Mais la lutte est moins engagée, semble-t-il, contre la bureaucratie en tant que caste dirigeante et organe de pouvoir que contre des ronds-de-cuir excédentaires ou inefficaces et paperassiers.
Un autre aspect, assez étonnant, de la révolution cubaine est son puritanisme. Naguère, les Cubains étaient de mœurs faciles : climat tropical, race charmante et volupteuse. Mais aussi les armées de touristes nord-américains avaient transformé La Havane en un vaste bordel. Aujourd’hui la révolution se veut synonyme de vertu. Les candidats aux fonctions politiques et syndicales sont soumis à des investigations qui n’hésitent pas à franchir le seuil de la vie privée.
Les anciennes prostituées ont été reconverties : on les retrouve vendant des glaces à la ville ou plantant des asperges et des fraisiers à la campagne. Les boîtes de nuit n’ont pas disparu, car elles servent à « éponger » l’excédent des signes monétaires entre les mains des consommateurs rationnés, mais elles ont été assainies. Max-Pol Fouchet a vu expulser d’un café un couple d’amoureux qui se tenaient par la main (4). L’homosexualité est bannie ou persécutée.
Des franges de mécontents
Il serait présomptueux de prétendre que le régime est soutenu par l’unanimité de la population. Il existe des franges de mécontents. La Havane, surtout, métropole parasitaire, ne se console pas d’avoir perdu son éclat luxurieux d’antan: ex-citadelle des classes aisées, elle est affligée aujourd’hui d’une urbanisation trop rapide, de l’oisiveté volontaire de ceux qui refusent le travail volontaire, de conditions de logement encore peu satisfaisantes malgré les efforts des pouvoirs publics. Les personnes âgées sont, bien entendu, plus réticentes que les jeunes.
Les professions libérales (les avocats notamment) abandonnent peu à peu l’île révolutionnaire, Fidel ayant la sagesse de laisser partir ceux qui en expriment le désir (après, toutefois, une longue période d’attente pendant laquelle les postulants sont privés de leur gagne-pain, sauf s’ils acceptent d’aller travailler comme volontaires à la campagne).
Chaque jour un avion de nouveaux exilés quitte l’île pour les Etats-Unis. Le départ de certains d’entre eux, techniciens, médecins, cause un préjudice à la révolution cubaine, mais cette hémorragie constante à l’avantage de jouer lé rôle d’une soupape de sûreté et de prévenir la cristallisation d’une opposition organisée.
Par ailleurs, le rationnement n’est pas supporté sans mécontentement par la population. Le dernier en date, celui de l’essence, semble avoir fait l’effet d’une douche froide. Du haut des tribunes sur lesquelles nous assistions au défilé militarisé du 2 janvier, nous avons noté des indices déconcertants : après le défilé, la foule avait été admise à occuper l’emplacement demeuré libre au pied des tribunes.
Quand Fidel eût pris la parole et laissé entrevoir que le rationnement de l’essence allait être le leit-motiv de son discours, nous avons pu voir des groupes entiers faire volte-face avec désinvolture, tourner le dos, regagner le centre de la ville. Une explication nous fut proposée par nos guides : ces défaillants préféraient écouter plus confortablement la suite du  discours devant leur poste de télévision; mais elle ne m’a point paru convaincante.
Il n’est pas certain non plus que la population ait vu avec beaucoup d’enthousiasme l’invasion de La Havane par près de 500 congressistes étrangers, pourvus généreusement de beurre, de café, de viande et autres victuailles rares ou sévèrement rationnées. Fidel Castro lui-même a perçu cette réaction populaire, puisqu’il a dû attribuer, publiquement, à la tenue de notre congrès culturel certains retards administratifs dont se plaignaient les usagers, le soir de l’inauguration d’un nouveau village. Qu’il lui eût fallu Utiliser ses invités comme boucs émissaires, en disait long.
Les difficultés de toutes sortes qui assaillent la révolution sont ainsi désamorcées par Fidel. Il ne joue ni au dictateur ni à l’homme providentiel ni au grand sorcier. Il use des moyens les plus simples : l’honnêteté, la franchise. Il obtient la confiance de son peuple en lui disant la vérité. Sans doute entre-t-il dans ses formidables dons de tribun une part de démagogie et d’astuce qui n’échappent peut-être pas à l’auditeur, mais qui sont compensés par la droiture de l’accent, la bonté du regard. Fidel n’est pas un chef de gouvernement comme les autres. Il est infatigable. Il ne tient pas en place.
Cet homme des bois se trouve mal à l’aise dans un bureau. Il est sans cesse en route, empruntant l’avion, l’hélicoptère ou la jeep. Il s’enquiert des besoins, des doléances, des avis de tous et de toutes. Ses poches s’emplissent de pétitions et de placets. Nous l’avons vu, le soir où il inaugurait le village, se laisser interrompre familièrement par des femmes, écouter avec patience leurs récriminations :
- Eh Fidel ! Et le bureau de poste ?- Dis donc, Fidel, pour quand l’autobus ?- Alors, Fidel, les clés de nos maisons ? Pourquoi demain, pourquoi pas ce soir même, Fidel ?
Le lendemain matin, à la première heure, sans spectateurs ni journalistes, Fidel revenait discrètement au même village, pour s’assurer que les réclamations entendues la veille allaient être satisfaites.
*
La révolution cubaine combine, d’étrange façon, la raison et la folie. Quand Fidel inaugure un nouveau village, ce qui frappe, c’est le bon sens, le réalisme, la minutie, le goût des chiffres d’un solide et épais gaillard qui a les pieds sur terre et, si l’on peut dire, d’un sous-préfet de génie. Mais l’année 1968 a été baptisée « année du guerrier héroïque » et l’obsédante image du « Che », la crinière hors du béret, est placardée partout. Le culte du combattant tombé revêt des formes étonnantes pour un observateur occidental.
Il est vrai que nous touchons ici à un point névralgique. Le culte du « Che » pourrait bien relever du phénomène de compensation, tant pour les gouvernants que pour le peuple. Les gouvernants n’ont pas très bonne conscience. N’est-ce pas, dit-on, à la suite de discussions orageuses avec le frère de Fidel, Raul Castro (5)  et le président Dorticos qu’Ernesto Guevara avait quitté tout à la fois le pouvoir et le territoire cubain?
Quant au peuple, la mort du guérillero réputé invincible et l’échec, au moins temporaire, des maquis boliviens ont été probablement pour lui un choc très profond. Il avait trop misé sur la réussite de l’entreprise. Par suite d’une optique déformante, la victoire des maquis en Amérique latine lui paraissait la seule voie susceptible de mettre fin à l’isolement de la révolution cubaine.
Aujourd’hui il éprouve un sentiment d’humiliation et de frustration. Il a tendance à douter, à remettre en question. Le trouble des esprits a gagné jusqu’à une avant-garde de jeunes cadres, plus soucieux de construction économique que d’aventure extérieure. Ce désarroi, ce germe de révisionnisme, ont été exploités contre la mémoire du « Che » par la « microfraction » d’Annibal Escalante, ce qui explique la lourdeur de son châtiment.
Le culte outrancier du héros tombé joue le rôle d’un baume sur une blessure encore à vif. A l’exposition du Tiers-Monde, inaugurée au cours de notre congrès, et dont l’entrée est gardée par un couple de lions vivants, l’on peut voir trente-trois portraits identiques du héros, en trois rangées de onze, sur fond rose éclairé en transparence par des ampoules électriques. Soudain les trois rangées basculent autour de leur axe, et l’envers énonce des mots d’ordre de lutte.
Dans la salle voisine, une série de panneaux, également éclairés en transparence, présentent toutes sortes d’armes automatiques tandis qu’un fond sonore fait entendre, sans trêve, le fameux « crépitement des mitrailleuses » d’un des ultimes messages d’Ernesto Guevara. Le culte révolutionnaire n’est pas exempt d’une certaine morbidité. Squelettes et crânes sont répandus à profusion, soit comme objets réels, soit sous le pinceau des peintres.
Ici resurgit la vieille complaisance hispanique pour l’idée et le spectacle de la mort. D’autres signes de dérangement mental apparaissent çà et là dans les propos et dans les écrit. L’isolement de Cuba, sa situation de forteresse assiégée ont sans doute avivé ces symptômes de déraisonnement.
L’extravagance de Cuba ou si l’on veut user d’un terme moins péjoratif, son originalité, a, cependant, un avantage. Elle permet aujourd’hui à la révolution cubaine d’échapper, dans une certaine mesure au conformisme et au dogmatisme des pays socialistes de l’Est. Petite bourgeoise et nationaliste à l’origine, elle s’est donné, plus tard, un vernis de « marxisme-léninisme », mais elle ne s’est jamais sentie tout à fait à l’aise dans le dogme et dans le stéréotype.
Quand elle répète la leçon apprise, c’est sans trop y croire. Aujourd’hui elle balance entre un marxisme du pauvre, importé de la révolution russe dégénérée, et une soif de liberté et de renaissance culturelles qui lui font rechercher le contact avec les intellectuels du monde entier, fussent-ils assez peu socialistes.
Le discours prononcé par Fidel à la clôture du congrès de La Havane a été d’une rare véhémence : « Il ne peut rien y avoir de plus anti-marxiste que le dogme que la pétrification des idées. Il y a des idées que l’on brandit ou nom du marxisme et qui ressemblent à de véritables fossiles.
Le marxisme a besoin de sortir d’une certaine ankylose, de se comporter comme urne force révolutionnaire et non comme une Eglise pseudo-révolutionnaire. Allons-nous nous résigner à voir des secteurs du marxisme devenir des forces ecclésiastiques ? Nous espérons que l’on ne nous appliquera pas le procédé de l’excommunication pour avoir affirmé cela, pas plus que celui de la Sainte Inquisition ! »
Cependant l’ardeur de son réquisitoire contre le communisme moscoutaire a peut-être conduit Fidel à tomber dans l’excès contraire. Déçu, à juste titre, par la passivité des classes ouvrières occidentales ou sud-américaines et, surtout, des partis communistes qui prétendent les représenter, il semble perdre confiance dans le prolétariat international et c’est aux intellectuels qu’il confie le rôle d’avant-garde de la Révolution.
D’où peut-être, entre autres, la composition hétéroclite de la pléthorique délégation française au congrès culturel, envahie par une certaine bohème littéraire et artistique, gravitant autour de Saint-Germain-des-Prés.
Mais cette idéalisation des beaux esprits recouvre des mobiles de Realpolitik : menacé de perdre l’appui soviétique qui, actuellement. assure littéralement la survie de l’économie cubaine par ses livraisons de pétrole (un pétrolier russe toutes les 54 heures) et ses achats de sucre, Fidel est amené à cajoler la France et la Grande-Bretagne afin qu’elles augmentent leurs échanges commerciaux avec Cuba et, par voie de conséquence, les intellectuels de Paris et de Londres susceptibles d’agir sur leurs gouvernements.
Des paroles aux actes
La révolution cubaine, à son stade actuel, recèle une contradiction entre les mots et les faits. Une situation qui rappelle un peu celle de la Russie stalinienne de la « troisième période », au temps où la coexistence pacifique avec le monde capitaliste, corollaire de la construction du « socialisme dans un seul pays », était camouflée sous des mots d’ordre en apparence gauchistes. Aujourd’hui Cuba continue à prêcher une conception blanquiste de la révolution dans les pays d’Amérique latine.
Elle persiste à prétendre et croit pouvoir appliquer mécaniquement à toutes les situations le schéma de la Sierra Maestra. Mais les déboires essuyés récemment en Bolivie et ailleurs semblent inciter les dirigeants cubains à mettre en veilleuse cet interventionnisme, devenu surtout verbal, et à consacrer l’essentiel de leur effort à l’édification du socialisme dans une seule lie. Raison supplémentaire pour dissimuler leur cours nouveau sous une répression du révisionnisme prosoviétique, tout en lui faisant de discrets emprunts.
Malheureusement, comme l’a prouvé le précédent russe, il n’est guère possible de construire un socialisme authentique dans l’isolement, à plus forte raison dans un petit pays insulaire et bloqué ; aussi la révolution cubaine semble-t-elle, malgré son effort héroïque pour sortir du sous-développement, condamnée à être plus ou moins déformée, aussi bien économiquement que politiquement, tant qu’elle ne pourra pas s’évader du cadre national et être fécondée par l’extension de la révolution mondiale (6).
Cuba a prouvé son internationalisme de bien des façons, ne serait-ce qu’en hébergeant de grandes assises internationales, telles que la Tricontinentale, l’O.L.A.S., le récent Congrès culturel. Au risque de chagriner nos amis cubains, je crois cependant devoir observer que la révolution cubaine n’est pas entièrement affranchie de ses origines nationales et petites-bourgeoises.
Ainsi son mot d’ordre « la patrie ou la mort » : la Révolution française, si bourgeoise et patriote qu’elle ait été, disait : « la liberté ou la mort ». (il est vrai que le mot « patrie » apparaît dès le début de notre Marseillaise).
Nous avons entendu l’hymne national cubain joué religieusement devant des foules au garde-à-vous, mais jamais d’Internationale. On peut également se demander si l’intérêt prioritaire accordé à l’Amérique latine ne ressortirait pas davantage à un nationalisme latino-américain qu’à l’internationalisme prolétarien.
Telle est aussi, peut-être, la raison pour laquelle la révolution cubaine n’a pas tenté de pratiquer une politique antillaise ni d’inculquer une conscience caraïbe aux populations des îles voisines, malheureuses victimes des impérialismes occidentaux, « poussières » abandonnées à leur triste sort. En fait, l’élite des Afro-cubains, qui forment près de la moitié de la population de l’île, se sentent proches des autres Antilles ; mais ils ne sont guère suivis par les Cubains blancs d’origine espagnole…
Certes la révolution cubaine exprime, avec une chaleur particulière, sa solidarité au Viet-Nam en lutte. Mais ici encore les arrière-pensées de réalisme politique ne sont pas absentes : l’axe Hanoï-La Havane associe la poignée des pays socialistes qui tiennent à conserver une certaine distance à l’égard de Moscou comme de Pékin.
La querelle avec Moscou
D’ailleurs il est permis de se demander si la querelle entre Cuba et l’U.R.S.S., qui a pris ces derniers temps un tour si vif, est uniquement d’ordre idéologique, si elle ne porte réellement que sur la « coexistence pacifique » et le recours à la lutte armée. En fait Cuba, à sa façon, pratique elle aussi la coexistence pacifique. Une sorte de « modus Vivendi » tacite semble s’être instauré entre la petite république révolutionnaire et son colossal voisin. Il est marqué par la surveillance, somnolente et ronronnante, d’un croiseur yankee à la limite de ses eaux territoriales et la perpétuation de la base de Guantanamo sur le sol même de l’île : des milliers d’ouvriers cubains, payés en dollars U.S., en reviennent chaque soir pour regagner leur domicile en territoire révolutionnaire.
La cause essentielle de la tension avec Moscou semble être d’ordre économique. Elle porte sur le sucre et sur le pétrole. La révolution cubaine trouve avantageux de vendre son sucre aux Russes à des cours supérieurs à ceux du marché mondial (bien que très inférieurs à ceux dont les Etats-Unis faisaient bénéficier la Cuba capitaliste), mais elle déplore que les prix payés restent, néanmoins, soumis aux fluctuations des cours mondiaux, ce qui introduit dans la planification cubaine un élément constant d’incertitude.
Par ailleurs, tandis que le développement rapide de l’économie cubaine entraîne une consommation toujours accrue de carburant, l’U.R.S.S. s’obstine à ne pas relever les contingents alloués, ce qui oblige Cuba à solliciter des avances sur livraisons futures, à hypothéquer l’avenir, à entamer ses stocks de défense nationale, enfin, à restreindre la consommation d’essence. Une autre contradiction, bien singulière, de Cuba, est soi: mélange d’antiaméricanisme et d’américanisme. A l’exposition du Tiers-Monde, la première salle est consacrée à des affiches en couleurqui rappellent l’époque, révolue et abhorrée, de la publicité yankee.
Mais l’influence américaine a laissé dans l’île des traces nombreuses et visibles : les horribles gratte-ciel de La Havane, les terribles hôtels pour milliardaires de la capitale et de plusieurs villes de province (le séjour à la Habana Libre, ex-Hilton, fut une épreuve pour plus d’un délégué au Congrès culturel), les shows où la démesure le dispute au mauvais goût, la passion du base-ball, les sifflets en guise d’applaudissements, les voitures américaines (qui, depuis 1960, hélas, ont eu le temps de prendre de l’âge), chez les gosses l’amour du chewing-gum et, par dessus tout, une prédilection, authentiquement yankee, pour l’audacieux et pour le gigantesque.
Ainsi, par l’ardeur de pionniers avec laquelle sont défrichées de larges superficies et expérimentées des cultures nouvelles, maraîchères ou fruitières, on se croirait dans le Far-West, en pleine « frontière ». Un autre exemple : l’organisation de notre Congrès culturel. Ce n’était pas une petite affaire que de véhiculer par la voie des airs, des quatre coins du monde, près de 500 délégués, obligés, la plupart, par le blocus, à d’énormes détours, que de faire pleuvoir sur eux des avalanches de cadeaux (cigares, rhums, livres), que de les faire banqueter, à ciel ouvert, sur la place de la Cathédrale, sans compter la mobilisation d’un millier de personnes (guides, traducteurs, dactylographes, etc., etc.) et les tonnes de papier exigées par l’organisation matérielle d’un tel congrès.
Ces folles dépenses semblent, d’ailleurs, devoir être « payantes » : chacun des invités est retourné au bercail avec au cœur l’amour de Cuba, la volonté de venir en aide à la révolution castriste et un défi a été lancé, de l’Ile bloquée, à l’impérialisme américain.
Militarisme ou peuple en armes ?
Je voudrais, pour terminer, insister sur un autre aspect de la révolution cubaine : sa relative militarisation. Cuba est, avant tout, une ile assiégée, mobilisée, objet d’infiltrations quotidiennes de l’ennemi. Un long vaisseau de canne à sucre, s’étirant sur 1.150 km. de longueur, et sur une largeur qui ne dépasse jamais 150 km. Une île vulnérable, exposée sur tout son pour tour au débarquement d’un agresseur. Une ile résolue, le cas échéant, à combattre jusqu’à la mort.
La Révolution y a triomphé les armes à la main. Elle y est défendue les armes à la main. La chose militaire est l’occupation première de ses habitants. Le service militaire obligatoire est de longue durée (trois ans). Mais, de plus en plus il tend à se confondre avec renseignement. Dans des écoles militaires, commandées par des officiers, soumises à un drill rigoureux, les conscrits, auxquels s’ajoutent des jeunes filles (7), y reçoivent une formation générale et technique.
Une formation qui, comme toute formation de style militaire, risque d’être, dans une certaine mesure, une déformation. En particulier, l’école normale de Minas del Frio où sont conditionnés, loin du siècle, dans la sévère et froide solitude de la Sierra Maestra, les futurs enseignants, ressemble, dit-on, à un couvent cloîtré : la combinaison du monacal et du militaire, qui inspire de la terreur aux futurs élèves, fait penser à une résurrection de l’Ordre des Templiers.
Parallèle à l’armée, la milice populaire est pourvue en tout temps d’armes courtes (pistolets ou revolvers). Bien que volontaire, elle englobe la majorité de la population. Hommes et femmes, dès l’âge de 15 ans et jusqu’à un âge avancé, peuvent s’y engager. On ne les munit d’armes longues (fusils ou mitraillettes) que lorsqu’ils prennent la garde, de temps à autre, dans telle entreprise, devant tel bâtiment public, telle usine ou tel ouvrage d’art. Aux yeux du visiteur, le pourcentage d’uniformes paraît élevé.
Une partie des gouvernants n’abandonnent jamais l’accoutrement militaire. Fidel porte toujours un revolver à son ceinturon qu’il dénoue ostensiblement à l’instant où il va prendre la parole. En fait, le pays est gouverné par une équipe d’officiers, les uns anciens maquisards, les autres promus depuis la victoire de la Révolution.
L’interpénétration est étroite entre le militaire et le civil, entre le personnel politique et l’armée. Nulle trace d’une scission entre les deux composantes, du genre de celle qui en Algérie, a opposé Boumédienne à Ben Bella.
Le commandant Fidel Castro est le chef suprême, à la fois civil et militaire. L’armée ne saurait jalouser un pouvoir civil, avec lequel elle se confond. « C’est le peuple en armes », s’écrient, à leur retour de Cuba, les optimistes. Ils oublient que les armements modernes sont entre les mains de l’armée et non de la milice populaire. Les observateurs chagrins se sentent un peu moins rassurés. Ils croient apercevoir à Cuba quelques germes de militarisme.
C’est ainsi que la discipline librement consentie, dont certes aucune révolution ne saurait se passer, elle y est parfois submergée par une discipline purement formelle. Des instructeurs tchèques sont venus enseigner aux Cubains, qui, comme toutes les populations des tropiques, avaient un penchant à l’indiscipline, le pas cadencé et même le pas de l’oie à la prussienne.
Pour le 9° anniversaire de la Révolution, le 2 janvier 1968, nous avons vu, non seulement l’armée, mais les bataillons d’ouvriers, brandissant leurs machettes, défiler dans un ordre rigoureusement impeccable, la patte levée. Même dans les écoles, les enfants sortent de classe au pas cadencé « Uno, dos, très, cuatro ». A l’adresse de notre Congrès, un groupe d’officiers ingénus a proposé une résolution tendant à la formation de l’« homme intégral » par l’entraînement militaire – comme si le produit d’une particularité cubaine pouvait être d’application universelle.
C’est fréquemment d’ailleurs que le militaire déborde sur le civil. Travailler à « un rythme de guérillero » est une expression courante dans le langage, même lorsqu’il s’agit de travaux aussi prosaïques que l’organisation matérielle d’un congrès cubain. Certains secteurs de la production sont militarisés. C’est ainsi que des commandos de choc du type de la brigade « Che Guevara » défrichent le sol avec des armées de tracteurs ou s’attaquent au marabout (buisson improductif) avec des chars d’assaut reliés entre eux par des chaînes.
Un vide institutionnel ?
Tandis que Fidel assure les relations publiques entre le régime et le peuple, Raul, son frère, flanqué de Dorticos, le chef de l’Etat, gouvernent – dans un style sédentaire, classique et militaire.
Raul tient entre ses mains l’armée et la police secrète. S’accumule lentement, dans l’ombre, des dossiers contre les adversaires du régime. Puis, quand il juge l’abcès suffisamment mûr, il les produit devant Fidel. Fidel tombe des nues.
Le scandale devient public. C’est ainsi que, dans des ciels sans nuages apparents, éclatent les plus surprenants coups de théâtre : la fuite de la sœur de Fidel, devenue anti-castriste, tout récemment le procès et le jugement de la « microfraction » pro-soviétique.
Que deviendrait la révolution cubaine sans Fidel ? Car le bon génie atténue les méfaits inhérents à tout pouvoir étatique sans réussir à les annihiler. Si par malheur il venait à disparaître, le cancer bureaucratique ne tarderait sans doute pas à proliférer.
Dans son entourage immédiat se profilent déjà des hommes de gouvernement,ambitieux, sournois, qui abondent dans le même sens que lui, se gardent de jamais le contredire et grimpent un à un les échelons de la hiérarchie politique en s’imposant par leur « efficacité ». Comment la révolution cubaine pourrait-elle se préserver de ces apprentis-Staline ?
Entre le peuple et Fidel, le dialogue est permanent et tient lieu, en l’absence d’une Constitution et d’une représentation populaire, d’institutions démocratiques. Les organisations de base, certes, ne manquent pas. Les comités locaux de défense de la révolution (C.D.R.) sont des organisations de masses, par quartier et rue, chargées d’assurer la sécurité révolutionnaire.
Le Poder local est la représentation populaire qui administre une localité et rend compte, périodiquement, de son activité devant la population réunie en assemblée générale. Mais il semble qu’il manque des courroies de transmission entre cette base et le sommet, que le parti et le syndicat ne suffisent peut-être pas à fournir.
La révolution cubaine, vue de près, s’avère si authentiquement socialiste dans son esprit et dans son propos, sinon dans toutes ses formes, que la perspective d’avoir à retourner en pays capitaliste a paru amère à plus d’un invité au Congrès culturel. Souhaitons à Cuba, qui sait gagner l’affection de ses visiteurs d’introduire dans son relatif vide institutionnel une véritable démocratie prolétarienne.
P.S. – Mes deux articles étaient déjà écrits lorsque Fidel Castro a pris la parole, le 13 mars. «sur les marches de l’Université ». Son discours-fleuve confirme que tout n’est pas pour le mieux dans le meilleur des Cuba et que, à La Havane notamment, les zones de mécontentement ne sont pas mineures, entretenues par un sévère rationnement alimentaire, le parasitisme, le marché noir et la corruption.
Le pouvoir a réagi en supprimant radicalement tout commerce privé. Ainsi donc, le paradis terrestre décrit par certains intellectuels français naïfs et superficiels, après un court séjour dans un palace de La Havane, ne correspond pas tout à fait à la réalité. C’est Fidel lui-même qui, avec une franchise révolutionnaire, les ramène au réel – et rudement (8).

________________________

IMPERIALISME ET RACISME

Rapport de Daniel GUERIN au Congrès culturel de la Havane, 4-12 janvier 1968.
Commission n° 1, Culture et indépendance nationale
L’impérialisme et le racisme constituent aujourd’hui encore de puissants obstacles au libre développement culturel des peuples du tiers monde. Certes, le formidable mouvement de décolonisation et de lutte contre le racisme a, depuis un quart de siècle, sérieusement ébranlé les positions de cette hydre à deux têtes. Mais ce sont les progrès mêmes de la marée décolonisatrice et antiraciste qui, en acculant l’adversaire dans ses derniers retranchements, le font se raidir dans une résistance d’autant plus acharnée et meurtrière qu’elle est désespérée.
L’impérialisme mondial, avec à sa tête l’impérialisme nord-américain, tente par tous les moyens – les assassinats de leaders révolutionnaires, l’organisation de coups d’Etats réactionnaires, l’intervention armée, directe en Extrême-Orient, indirecte au Moyen-Orient – d’endiguer la poussée irrésistible de l’anti-impérialisme.
Au même moment, le racisme s’efforce de conserver sa domination par un redoublement de terreur et de répression, comme en font l’expérience les populations de couleur des Etats-Unis, aussi bien que de l’Afrique du Sud, et peut-être même n’hésitera-t-il pas à recourir au génocide plutôt que de céder la place.
De leur côté, les impérialismes que nous appellerons secondaires s’obstinent à mettre en œuvre leurs maléfices : tandis que le portugais poursuit une lutte armée contre la résistance armée, le belge n’a pas renoncé à nouer des intrigues au Congo-Kinshasa, où il soutient les derniers bastions et fomente les derniers soubresauts du capitalisme.
Le britannique, s’il a dû abandonner les uns après les autres, les points stratégiques qu’il s’était aménagés sur la route des Indes, soutient là guerre criminelle que le nord-américain fait à l’héroïque peuple du Vietnam, de concert avec son vassal australien.
L’impérialisme français a fait peau neuve. De tous les impérialismes secondaires, il est le plus méconnaissable. Il a accordé l’indépendance à la plupart des territoires qui avaient appartenu à son défunt « empire ». Il s’oppose à l’impérialisme nord-américain, il condamne la guerre du Vietnam et l’agression israélienne.
Cette attitude lui vaut dans le Tiers-Monde un prestige indéniable. Cependant, il mène un double jeu qui pourrait, s’il n’était pas analysé, échapper à l’observateur superficiel. Certains aspects de sa politique sont en contradiction avec son anti-américanisme et son adhésion à la décolonisation.
Etant Français, j’estime de mon devoir d’insister sur ce point, en vertu de l’adage que chacun doit balayer devant sa propre porte. Tout d’abord, la France du général de Gaulle n’a jamais rompu réellement avec l’Alliance atlantique. Son porte-parole n’a pas cessé de le répéter aux dirigeants soviétiques au cours de son voyage en U. R. S. S.
Notre pays fait toujours partie de l’O.T.A.N. L’administration gouvernementale française est truffée d’auxiliaires plus ou moins camouflés de l’impérialisme nord-américain.
Ce sont eux, par exemple, qui récemment, ont retenu pendant plus de 12 heures Stokely Carmichael à l’aéroport d’Orly, jusqu’au moment où le chef de l’Etat est intervenu personnellement. Mais il ne déjoue pas toujours les machinations de ces agents yankees et il ne parvient pas toujours à les dépister.
Pourquoi ? Parce qu’il lui arrive de témoigner trop d’indulgence et trop de liberté d’action aux ministres qui les protègent.
En octobre 1965, le général de Gaulle, qui songeait à prendre sa retraite vu son âge et sa fatigue, a découvert que son premier ministre s’apprêtait, pour le cas où il lui succéderait à la tête de l’Etat, à resserrer les liens, assez distendus, de la France avec les Etats-Unis.
Pour parer ce danger, il a décidé de se présenter, encore une fois, à l’élection présidentielle. Mais il a tout de même voulu donner un gage à l’impérialisme nord-américain en conservant comme premier ministre Georges Pompidou. Si demain le général de Gaulle venait à. disparaître, il n’est pas exclu que son propre régime aille faire amende honorable à Washington.
En attendant, l’armée française, la marine française continuent à coopérer activement avec le Pentagone. Les services secrets français opèrent en liaison étroite avec la C. I. A., comme certains officiels français en ont fait la confidence au Comité dont j’ai fait partie pour la vérité sur l’affaire Ben Barka. D’ailleurs l’affaire Ben Barka a été une démonstration éloquente du double jeu français : d’un côté, le général de Gaulle n’a pas hésité à accuser publiquement le général
Oufkir, ministre de l’Intérieur du Maroc, d’avoir monté l’enlèvement criminel; mais, en même.temps, le gouvernement français cherchait à étouffer l’affaire et s’efforçait de ménager les responsables marocains dans l’intérêt des riches colons français encore nombreux au Maroc.
L’agression israélienne du 5 juin a fourni une preuve nouvelle du double jeu que pratique notre gouvernement. Des avions «Mirage» ont été, en quantités importantes et jusqu’à le dernière minute avant le conflit, livrés à l’Etat d’Israël et ils étaient pilotés par des Français en service commandé.
Une bonne partie du gouvernement français dissimulait mal sa sympathie pour le pays agresseur, prétendument «attaqué» et la radiodiffusion nationale comme la presse présentaient sous le jour le plus favorable la cause israélienne.
Des dizaines de milliers de manifestants, parmi lequels beaucoup de fascistes et de racistes, pouvaient impunément envahir les rues de notre capitale. Après l’attaque traîtresse contre les Arabes le ministère français de l’information a laissé projeter un film en couleur, insultant pour les vaincus et qui glorifie la guerre-éclair, la guerre aunapalm, du Sinaï.
Dans les pays africains jadis colonisés par elle, la France pratique une habile politique néo-colonialiste, sans le masque de la «coopération». Dans certains cas, des parachutistes français sont intervenus ouvertement pour soutenir des gouvernements autochtones réactionnaires.
Souvent notre impérialisme sait s’appuyer sur les officiers des pays décolonisés qui sont issus de l’armée française et ont gardé avec elle des contacts étroits, – des contacts qui frisent la trahison des intérêts nationaux de leurs pays respectifs.
Tout en proclamant sa prétendue «non-ingérence» dans les  affaires intérieures des nouveaux Etats indépendants, la France y accorde un appui à peine voilé aux forces les moins progressives. Les milliards distribués «généreusement» à ces pays ne le sont pas d’une manière désintéressée.
Ils servent à s’attacher par la corruption des régimes réactionnaires, à entretenir leur armée parasitaire et éprise de coups d’Etat, à assurer un train de vie somptuaire à leurs dirigeants, mais de cette manne les populations encore misérables ne bénéficient guère.
Par ailleurs, les subventions ou crédits consentis ont surtout pour but d’obtenir des Etats africains, en contrepartie, des commandes qui font prospérer le grand capital français ou de lui permettre d’investir sur place avec profit. Dans l’entourage immédiat du chef de l’Etat français un homme, (qui est en même temps un policier) tient dans sa main tous les fils de cette entreprise néocolonialiste.
Enfin notre gouvernement se refuse à accorder l’indépendance, voire même l’autonomie, à des territoires qui sont les derniers résidus de «l’empire». A la Martinique il y a cinq ans, à Djibouti et en Guadeloupe récemment, les forces de l’ordre n’ont pas hésité à faire couler le sang des populations locales.
De nombreux militants révolutionnaires guadeloupéens sont depuis des mois en prison. Un leader patriote de Tahiti est toujours exilé de son île et astreint à la résidence forcée dans une localité française. Les intérêts capitalistes coloniaux, sucriers, bananiers et autres, continuent à dominer le ministère qui a la charge des territoires «d’outre-mer».
Certes l’impérialisme nord-américain demeure l’ennemi N° 1, le plus puissant, le plus agressif, le plus brutal, mais l’achèvement de la décolonisation exige qu’une lutte parallèle soit menée contre les impérialismes secondaires.
Tels me paraissent être les préalables au libre développement de la culture dans le Tiers Monde.

Notes du texte de Daniel Guérin :
(1) Cf. Miguel Barnet, Esclave à Cuba, qui vient de paraître en français chez Gallimard.
(2) Cf. L’ouvrage excellent de Michel Gutelman l’Agriculture socialiste à Cuba, qui vient de paraître chez Maspero.
(3) Dans un article du Monde (30 janvier 1968), Henri Denis, professeur à la Sorbonne, tance dogmatiquement du haut de la chaire, la révolution cubaine : il n’en revient pas qu’elle ose transformer l’homme par la seule force de la persuasion avant d’avoir atteint le stade de l’abondance, qui serait la sacro-sainte condition du passage au communisme.
(4) Les Nouvelles littéraires, 8 février 1968.

________________________

QUI ÉTAIT DANIEL GUÉRIN ?

1. Daniel Guérin fut le fils de Marcel Guérin (1873-1948), riche collectionneur et critique d’art. Marcel Guérin est entre autres l’auteur de L’œuvre gravé de Gauguin en 1927.

Daniel Guérin commence à militer dans les années 1930 avec les syndicalistes révolutionnaires de la revue La Révolution prolétarienne de Pierre Monatte. Il s’engage dès ces années dans la lutte contre le colonialisme (Indochine, Liban…).

Au milieu des années 1930, Daniel Guérin rejoint la Gauche Révolutionnaire de Marceau Pivert. C’est alors qu’il croise la destinée exceptionnelle de Simone Weil. Lorsque cette tendance est exclue de la SFIO et crée le Parti socialiste ouvrier et paysan (PSOP), Guérin en devient l’un des responsables. Il se situe à la gauche de ce groupe, et est alors très proche de Trotsky avec lequel il correspond. Après la défaite de 1940, avec Yvan Craipeau, Jean Rous, et Barta (bientôt exclu, il formera ce qui deviendra Lutte ouvrière), il crée le « Comité pour la IV^e Internationale » qui diffuse, en parallèle à La Voix de Lénine, L’Étincelle, et de façon également confidentielle. Ils prônent alors le « défaitisme révolutionnaire ».

Guérin s’éloigne peu à peu du marxisme orthodoxe durant la guerre pour se rapprocher de l’anarchisme. Il tente de concilier ces deux tendances en envisageant la formation d’un courant “marxiste libertaire” : à partir de 1959 et de la publication de Jeunesse du socialisme libertaire, il cherche une voie nouvelle dans une synthèse de l’anarchisme et du marxisme. Il plaide pour concilier le meilleur de ces deux systèmes de pensée et publie Pour un marxisme libertaire puis À la recherche d’un communisme libertaire. Il écrit par exemple dans Pour un marxisme libertaire : « La double faillite du réformisme et du stalinisme nous fait un devoir urgent de réconcilier la démocratie prolétarienne et le socialisme, la liberté et la révolution ». Il adhérera cependant au PSU, sans y militer, et en restera membre jusqu’en 1969. Dans une réunion publique à Marseille en 1969 il déclarera parlant du PSOP que c’était « une sorte de PSU ».

Il demeurera un acteur de la vie politique, notamment engagé dans le soutien à la révolution algérienne. Guérin tentera également beaucoup pour la difficile intégration par le mouvement ouvrier de la question homosexuelle.

En 1971 il rejoint l’Organisation révolutionnaire anarchiste (ORA).

Puis, de 1979 à sa mort en 1988, il est militant de l’Union des travailleurs communistes libertaires, organisation dont est héritière l’actuelle Alternative libertaire.

Publications

• Le livre de la dix-huitième année (poèmes), Paris, Albin Michel, 1922
• L’enchantement du Vendredi Saint (roman), Paris, Albin Michel, 1925
• La vie selon la chair (roman), Paris, Albin Michel, 1929
• Fascisme et grand capital. Italie-Allemagne, Paris, Éditions de la révolution prolétarienne, 1936
• La lutte des classes sous la Première République, 1793-1797, Paris, Gallimard, 2 vol., 1946 (édition abrégée : Bourgeois et bras-nus, 1793-1795, 1968; réédition aux éditions Libertalia, 2013)
• Où va le peuple américain ?, Paris, Julliard, 2 vol., 1950-1951
• Au service des colonisés, Paris, Éditions de Minuit, 1954
• Kinsey et la sexualité, Paris, Julliard, 1955
• Les Antilles décolonisées (préface d’Aimé Césaire, Paris, Présence Africaine, 1956
• Jeunesse du socialisme libertaire, Paris, Rivière, 1959
• Shakespeare et Gide en correctionnelle ?, Paris, Editions du Scorpion, 1959
• Le grain sous la neige, adaptation théâtrale d’après Ignazio Silone, Éditions Mondiales, 1961
• Vautrin, adaptation théâtrale d’après Honoré de Balzac, Paris, La Plume d’or, 1962
• Eux et lui, illustré par André Masson, Monaco, Editions du Rocher, 1962
• Essai sur la révolution sexuelle après Reich et Kinsey, Paris, Belfond, 1963
• Front Populaire, révolution manquée ?, Paris, Julliard, 1963
• Décolonisation du noir américain, Paris, Présence Africaine, 1963
• L’Algérie qui se cherche, Paris, Présence Africaine, 1964
• Un jeune homme excentrique. Essai d’autobiographie, Paris, Julliard, 1965
• Sur le fascisme : I- La peste brune ; II- Fascisme et grand capital, Paris, Maspero, 1965 (réédition)
• L’anarchisme. De la doctrine à l’action, Paris, Gallimard, 1965, texte intégral.
• Ni Dieu ni maître. Histoire et anthologie de l’anarchie, Paris, Éditions de Delphes, 1965
• Pour un marxisme libertaire, Paris, Laffont, 1969
• Rosa Luxemburg et la spontanéité révolutionnaire, Paris, Flammarion, 1971
• Autobiographie de jeunesse. D’une dissidence sexuelle au socialisme, Paris, Belfond, 1972
• De l’Oncle Tom aux Panthères Noires, Paris, UGE, 1973 (réédition : Les Bons Caractères, 2010)
• Les assassins de Ben Barka. Dix ans d’enquête, Paris, Guy Authier, 1975
• La Révolution française et nous, Paris, Maspero, 1976
• Proudhon oui et non, Paris, Gallimard, 1978
• Homosexualité et révolution, Paris, Le vent du ch’min, 1983
• Pour le communisme libertaire, 2003, éd. Spartacus.