Cuba : l’exceptionnalisme « démocratique » et la sélectivité de la pensée critique
Le 11 juillet 2021, les plus grandes manifestations de l’histoire contemporaine de Cuba ont eu lieu. Les manifestants réclamaient davantage de droits et de libertés, mais un an après l’événement, des organisations telles que Human Rights Watch ont constaté une forte répression de la part du régime cubain, des violations systématiques des droits de l’homme et une augmentation drastique du nombre de personnes contraintes de quitter le pays. Face à ce scénario, le monde universitaire et la pensée critique latino-américains sont souvent silencieux ou sélectifs, appliquant des critères d’exceptionnalité au cas cubain sans grand fondement. (1)
L’Amérique latine est aujourd’hui une région où la démocratie libérale – modèle imparfait, mais en vigueur dans la plupart de ses nations – permet les libertés civiques d’expression, d’information et de recherche. Un continent où, en règle générale, le monde universitaire peut, sans les restrictions idéologiques ou policières d’antan, analyser et critiquer les performances des gouvernements. Et où les intellectuels, ayant subi pendant des décennies la répression brutale des dictatures militaires, devraient valoriser – pour eux-mêmes et pour les autres – les vertus d’une société ouverte, exerçant la pensée critique avec rigueur épistémique et pluralisme.
Cependant, comme nous l’avons déjà souligné, notre académie au niveau régional révèle une adhésion précaire et partiale aux valeurs du projet démocratique. Lorsqu’il s’agit d’analyser les expressions passées ou présentes de l’autoritarisme de droite, il n’y a pas de problème majeur. Toute cette rigueur est déployée contre les dictatures de sécurité nationale, les États bureaucratiques-autoritaires et les populismes conservateurs, même lorsque leurs dirigeants ont été démocratiquement élus.
Mais lorsqu’il s’agit d’autocraties de gauche, la position change. Cuba, le Nicaragua et le Venezuela provoquent des étirements (et des vidages) conceptuels, des silences et des traitements polis. Il s’agit maintenant d’un triple paradoxe. En raison du niveau croissant de sophistication des sciences sociales latino-américaines, de la disponibilité de données sur la situation réelle de ces pays et, ce qui est peut-être le plus pertinent, parce qu’il s’agit désormais des trois seuls régimes totalement autocratiques de la région. Cependant, tant l’influence des États autoritaires (notamment Cuba) (2) sur les organisations et réseaux universitaires latino-américains que les allégeances politiques qu’ils abritent empêchent les facteurs de sophistication analytique, d’accès aux données et de culture politique démocratique de jouer leur rôle.
Cuba combine aujourd’hui le paradoxe d’être et de ne pas être exceptionnel. C’est la nature de son régime politique, proche du modèle léniniste, que certains présentent encore comme une exceptionnelle « démocratie populaire et participative ». Mais la diversité, la stratification et la belligérance croissantes de sa société, face à ses élites, ne sont pas exceptionnelles dans le contexte régional. C’est Cuba : stagnant dans son régime soviétique, dynamique dans sa réalité socio-économique et culturelle changeante. Les événements des 11 et 12 juillet 2021 l’ont démontré.
Dans ce contexte, un récent ouvrage du Conseil latino-américain des sciences sociales (CLACSO) a tenté de faire le point sur les protestations populaires les plus nombreuses, les plus étendues, les plus diverses et aussi les plus réprimées de ces dernières décennies à Cuba. Il illustre la position d’une certaine partie de l’académie qui n’est pas très critique à l’égard de Cuba ou qui défend l’ « exceptionnalisme cubain ». Publié par l’école d’études latino-américaines et mondiales de CLACSO, le livre reflète le traitement spécial accordé à la réalité cubaine.
Paradoxalement, le livre – qui rassemble des contributions d’universitaires cubains et étrangers – ne semble pas particulièrement intéressé par la définition de l’ordre socio-politique dont il est question. Il n’y a pas de discussion sérieuse sur les principes, institutions et processus réels du système politique dans lequel les manifestations se sont déroulées. Les mots autoritaire et autoritarisme n’apparaissent que 4 fois. Ils ne sont jamais utilisés pour caractériser le régime, mais certaines pratiques. Le terme tyrannie est utilisé une fois. Dictature apparaît 12 fois, la plupart du temps comme une construction créée à partir de la démocratie occidentale qui rejette d’autres expériences comme la Russie, la Chine et, bien sûr, Cuba. Autocratie – peut-être la notion la plus solide et la moins politisée – n’est pas utilisée. C’est dans les 72 917 mots de l’ouvrage.
Ce qui est autoritaire fait allusion (p. 55) aux modèles russe et chinois, dans une critique des polyarchies (« Opposer ces démocraties démédiatisées, de plus en plus oligarchiques, aux systèmes autoritaires chinois ou russes n’est pas, aujourd’hui, trop pertinent, encore moins si on le fait depuis l’Amérique latine, l’Afrique ou l’Asie »). La notion de tyrannie (p. 144) est invoquée pour relativiser la critique du régime cubain (une dramaturgie fatale qui n’est crédible pour aucun observateur objectif de la réalité ») ; tandis que le mot dictature est également utilisé (« un imaginaire social se construit : Cuba est une dictature qui opprime ses citoyens, qui les conduit à la misère et qui est condamnée à la liberté, à notre liberté ») pour remettre en cause le discours politique et académique de la démocratie.
Contrairement à un ouvrage où les concepts sont ancrés dans des preuves empiriques et des théories solides, il semble que les catégories soient ici davantage utilisées comme des croyances et des préjugés personnels. Pas un seul intellectuel ne semble défendre la polyarchie comme alternative. La même polyarchie qui a abrité le développement professionnel des auteurs de l’œuvre. Le même régime qui autorise la publication d’un livre qui le remet en question à plusieurs reprises.
C’est un auteur vivant sur l’île qui, presque seul, fait allusion (p. 68) à la réalité du problème : « Il y a de vraies demandes formulées de manière pacifique, dont l’ignorance peut être risquée. Il faut ajouter à cela que le discours officiel justifie le recours à la violence répressive, ce qui a un impact négatif sur les secteurs de la population qui restent à l’écart, mais observent avec consternation tout ce qui se passe. C’est le cas des intellectuels et des artistes qui ont rendu publiques leurs condamnations. Ces événements ont eu un impact négatif sur l’image internationale de Cuba. On a l’impression que les autorités, y compris les autorités chargées de la sécurité, ont été prises par surprise. On a également l’impression que le niveau de répression est dissimulé. » EndQuote.
Les silences et les préjugés académiques concernant « l’exceptionnalisme cubain » sont discutables de la logique spécifique de la connaissance scientifique, déformant à la fois la discussion conceptuelle de longue date (3) et les équilibres pratiques dérivés de la nature autocratique des régimes léninistes. (4) Mais ils rendent également invisibles le coût humain et la responsabilité politique derrière la répression (toujours) en cours. Cela complique la prise de conscience et l’action, dans le camp démocratique progressiste, sur la réalité de Cuba. Le résultat est négatif, tant dans le domaine abstrait des idées que dans l’influence concrète de ces idées, en légitimant le contrôle autoritaire et la répression sur le destin des personnes qui vivent dans ces pays. Parce que les autoritarismes, quels qu’ils soient, sont l’antithèse de l’esprit critique et de toute véritable notion de souveraineté populaire.
Armando Chaguaceda
Doctorat en histoire et études régionales (Universidad Veracruzana). Maîtrise en sciences politiques (Université de La Havane). Licence en histoire (Université de La Havane). Spécialisé dans l’étude des processus et régimes autocratiques en Amérique latine et en Russie.
Traduction : Daniel Pinós
.
Photo : les principaux dirigeants vénézuélien, cubain et nicaraguayen.
__________
1. https://www.gobiernoyanalisispolitico.org/_files/ugd/264c62_0ed577a956f341ec96919a8829eac9a5.pdf
2. https://www.gobiernoyanalisispolitico.org/post/el-estado-cubano-y-la-academia-latinoamericanista
4. https://polis.ulagos.cl/index.php/polis/article/view/1578
