La société ouverte et ses ennemis
Nous devons planifier la liberté, et pas seulement la sécurité, si ce n’est pour la raison que seule la liberté peut assurer la sécurité
Karl Popper
Dans le monde entier, les campagnes se multiplient contre l’organisation Open Society fondée par le magnat et philanthrope George Soros. Malgré le récit presque identique de ces attaques, leurs origines idéologiques ne pourraient être plus diverses. Les nationalistes d’extrême droite et les populistes de gauche. Les extrémistes islamistes et les suprémacistes blancs. Léninistes créoles et conservateurs obsédés par le marxisme culturel. Un véritable Jurassic Park de la politique illibérale. Le dénominateur commun est la dénonciation d’un prétendu complot mondialiste, qui menace les nations et les peuples du monde entier.
Pour évaluer la réalité derrière ces accusations, examinons les données divulguées par l’organisation elle-même. Le travail d’Open Society en Amérique latine – avec un accent sur des pays comme la Colombie, le Mexique et le Venezuela, dirigés par des gouvernements de différentes orientations idéologiques – promeut la réduction de la violence, la transparence du gouvernement et la liberté d’information, ainsi que la participation des femmes en politique. À ces fins, son budget est passé de 43 à 55 millions de dollars entre 2010 et 2020 (1). Il comprend aujourd’hui de nouveaux fonds pour lutter contre les conséquences sociales du COVID19 , un soutien aux jeunes médias et journalistes, ainsi qu’un soutien à divers activismes : féministe, communautaire et environnemental.
Aux États-Unis, Open Society a soutenu de nombreux projets progressistes. Il s’agit notamment de l’American Civil Liberties Union – qui défend les droits civils – et de l’Arab American Institute Foundation, qui dénonce la répression israélienne contre les Palestiniens. Une chose qui est cachée par les antisémites qui attaquent Soros pour sa judéité, mais compréhensible pour ceux qui comprennent son parcours, son idéologie et la gestion complexe de son organisation (2). Open Society soutient également la National Association for the Advancement of Colored People Legal Defense and Education – défenseur de la population afro-américain –, le National Council of La Raza – défenseur des immigrants –et Planned Parenthood – promoteur des droits des femmes –, entre autres groupes.
L’année dernière, dans un exercice d’autocritique inhérent aux sociétés ouvertes, Open Society a condamné les violences trumpistes, notamment la répression policière des manifestants et l’attentat contre le Capitole. Face à ces événements, l’organisation a noté que « Fondée pour promouvoir les droits de l’homme et la justice dans le monde, Open Society n’a jamais été aveugle aux problèmes des États-Unis eux-mêmes, une société avec sa part brutale d’injustice raciale et d’exclusion économique. » En approbant l’aide de 220 millions de dollars pour les organisations dirigées par des Afro-Américains et engagées dans la lutte pour l’égalité raciale et la justice (3).
En réalité, au-delà des actions ou des idées discutables de son fondateur, les attaques contre l’Open Society ont des racines plus profondes. Son travail de plaidoyer civique agace les réactionnaires et les radicaux anti-démocratiques. Ennemis du pluralisme politique et de la diversité sociale, unis dans leur suspicion à l’égard des causes libérales et authentiquement progressistes. Ceux qui supposent un type de discours et d’action, autonome et (auto)critique, intolérable pour les leaderships, mouvements et régimes autoritaires. Ceux qui, dans leur théologie politique, confondent Foi et Idéologie. Et le droit d’avoir des droits avec une insubordination punissable devant les pouvoirs établis. D’une vision opposée au changement de civilisation moderne, identifié par Karl Popper comme le passage de la société tribale ou « fermée », avec sa soumission aux forces magiques, à la « société ouverte » qui libère les pouvoirs critiques de l’homme.
En outre, l’assaut illibéral s’ajoute souvent à un oubli sélectif et hypocrite. C’est le cas des nombreux Viktor Orban – grands et petits, conservateurs ou progressistes – qui utilisent les droits et les ressources de la société ouverte pour forger leur trajectoire politique. Et puis, lorsqu’ils gouvernent, ils dénoncent les griefs mêmes qui les ont amenés au pouvoir. Au nom d’un peuple, elles doivent être interprétées, incarnées et préservées. Parfois même contre eux-mêmes.
Armando Chaguaceda
1. Voir : https://www.opensocietyfoundations.org/financials
2. Voir : Emili Tamken, The Influence of Soros: Politics, Power, and the Struggle for Open Society, Harper, 2020 y, del propio Soros, En defensa de la sociedad abierta, Paidós, 2020
3. Voir : https://www.opensocietyfoundations.org/newsroom/open-society-foundations-announce-220-million-for-building-power-in-black-communities
Illustration de l’article : Viktor Orban et Donald Trump
