Cuba : réformisme intellectuel et incidence politique
Ce texte, écrit et publié dans sa version originale il y a deux ans par notre ami Armando Chaguaceda, met en évidence les défis intellectuels, civiques et politiques qui irriguent les travaux universitaires cubains et leurs tentatives d’influencer, avec un diagnostic et une proposition, la situation actuelle du pays. En raison de son actualité soutenue, nous le republions dans Polémica Cubana, avec quelques changements mineurs.
Dans un contexte politiquement autoritaire comme celui de Cuba, où les sciences sociales font face à une série de limitations matérielles, culturelles, légales et institutionnelles, (1) l’existence d’une pensée sociale rigoureuse avec une vocation explicite et une incidence publique est quelque chose de rare. Par conséquent, lorsqu’elle apparaît, il s’agit toujours d’une bonne nouvelle, susceptible d’accompagner des changements potentiels. Surtout s’il s’agit d’une approche (réformiste) qui ne remet pas en cause la légitimité de l’ordre établi – une loyauté qui la rendrait potentiellement audible pour certains acteurs de l’élite du pouvoir – sans cesser d’être profondément analytique et critique, avec des niveaux élevés de sophistication intellectuelle.
Le travail de l’économiste Pedro Monreal est peut-être le meilleur exemple de cette perspective réformiste des coordonnées cubaines. Et dans son blog, que je recommande à tous ceux qui souhaitent s’informer sur les défis des changements et de la stagnation économiques sur l’île, le professeur Monreal a publié un texte (2) qui m’a motivé à écrire ce commentaire. Dans le post en question, l’expert se demande quel type de connaissance serait efficace pour influencer, à partir de la connaissance académique – dans ce cas, rendue intellectuelle par sa vocation explicite d’incidence publique – la politique actuelle. Et il fait référence, peu après, à la « politique économique » et à la « politique sociale » comme sphères de cette influence. Il ne mentionne pas le « politique politique », comme on pourrait appeler l’ensemble des acteurs, processus et institutions où le pouvoir est concentré, distribué, exercé et contesté.
Pour ceux d’entre nous qui analysent, critiquent et proposent des idées de « politique politique » – depuis les sciences politiques – il est clair que c’est l’espace le plus réduit, par la nature même de l’objet d’étude, pour proposer une influence publique. Ensuite, la notion d’« efficacité » ne découle pas tant – dans les conditions de Cuba mais aussi d’autres pays dans l’orbite autoritaire – de la pertinence, de la sophistication et de l’applicabilité des idées, que de la volonté politique des gouvernants de les accepter. Elle dépend moins de l’existence de bonnes propositions que du degré d’ouverture du régime politique et de la sophistication, de la tolérance de la dissidence, du respect de l’expertise autonome et des niveaux de diversification des élites politiques dominantes. Surtout parce que dans un pays où il n’y a pas de fractions d’élite (du moins de façon visible) et d’acteurs sociaux divers – groupes de réflexion critiques, universités autonomes, syndicats belliqueux, etc. – qui contestent légalement un « marché des idées et des solutions », la décision de très peu de personnes l’emporte sur la pertinence de la proposition elle-même.
Malgré cette situation, les sciences sociales à Cuba – notamment l’économie et, dans une moindre mesure, les anthropologues et les sociologues – animent un débat sur les problèmes du pays. Parmi d’autres, les analyses de l’historienne Alina Bárbara Lópeziv , de l’économiste Ricardo Torres (3), de la philosophe Teresa Díaz Canalsvi et du spécialiste de la culture Henry Eric Hernández (4) se distinguent aujourd’hui comme de dignes représentants. Mais ce sont des exemples qui ne suffisent pas à éviter l’appauvrissement (analytique et civique) d’une académie ancrée dans un modèle soviétique obsolète. Les pesanteurs structurelles qui entravent son développement et son impact sont, dans une large mesure, exogènes : elles découlent du type d’ordre politique et, de là, du lien établi en son sein entre le pouvoir (envahissant et solipsiste) et la science (subordonnée et peu autonome). En outre, il y a les facteurs endogènes – découlant du manque relatif de ressources, de formation, de capital humain et d’accès à l’information et aux réseaux externes de chercheurs et de centres de recherche –, mais ceux-ci découleraient – et dans une large mesure seraient également surmontables – de leur relation avec l’État/Parti.
Aujourd’hui, à Cuba, il y a une disponibilité relativement élevée de la théorie – « les idées relatives à ce que l’on souhaite voir faire– , comme le définit Monreal – qui se heurte à l’improvisation, au zigzag et à la lenteur d’une bonne partie de la politique publique – que j’appellerais plus justement politique d’État – « sur la manière dont on essaie d’y parvenir ». Car sur ce deuxième plan, l’influence des experts est trop médiatisée par la décision du type de pouvoir en vigueur.
Je mentionne tout cela parce qu’il semblerait parfois qu’au stade actuel des réformes et de la transition au sein du système de pouvoir insulaire, deux options autres que l’éloge loyal seraient ouvertes aux sciences sociales. L’une – où je situe la position de Monreal – cherche à offrir une théorie et des propositions qui, comme le souligne l’auteur, « peuvent produire des résultats “actionnables” et des recommandations spécifiques qui permettent d’introduire ces idées dans le processus de production des politiques publiques ». Je comprends cela non seulement dans la sphère économique, mais aussi dans la sphère juridique, dans la sphère de la structure et du changement social, dans la sphère des médias, etc. Une proposition de conseil de haute qualité – avec une vocation d’incidence publique, au-delà du conseillé – que j’appellerais, en simplifiant, une vision « technocratique » de la question. Plus que nécessaire partout.
L’autre serait la possibilité, avec une connaissance rigoureuse, d’identifier les problèmes et les urgences – de toutes sortes, puisque nous, les humains, ne sommes pas seulement des producteurs et des consommateurs, mais aussi des citoyens – orientés vers la société en général, y compris les « décideurs », mais sans s’épuiser en leur compagnie. Le problème est que cette dernière posture « militante », si elle se fonde sur une conception des droits et une perspective humaniste – sans s’arrêter maintenant à l’idéologie qu’elle professe – se heurte directement à un pouvoir à vocation monopolistique qui, comme le disait une vieille prêtresse du stalinisme havanais dans un ravissement de sincérité – n’aime pas être étudié –. Et beaucoup moins habitué à être remis en question.
Cependant, ce qui (je crois) se passe aujourd’hui à Cuba, au milieu de la superposition du processus de réforme économique et de la succession du pouvoir, c’est que ce dernier envisage de s’opposer à la fois aux conseils technocratiques et au plaidoyer civique développé à partir des sphères académiques. Et que, ceux d’entre nous qui viennent des sciences sociales et qui sont plus proches de ce deuxième (sous-)champ de travail intellectuel, se demandent parfois si la suppression des espaces, des projets et des penseurs orientés vers le plaidoyer civique n’est pas en réalité que le prélude – ou si elle se produit simultanément, mais en silence – à la réduction au silence de leurs pairs technocrates. Aujourd’hui pour « nous », demain pour « vous »… ou peut-être, en même temps, vont-ils déjà pour tous, à des vitesses et des profondeurs différentes ?
Pedro Monreal souligne que « utiliser la science pour changer la réalité, c’est plutôt s’adapter au processus politique qui existe réellement et non à celui que l’on voudrait qu’il existe ». Ma question est de savoir ce qu’il faut faire lorsque le processus politique dominant ne tient pas compte des propositions qui, dans le cadre de la loi existante, lui sont faites. Et lorsqu’elle pénalise ceux qui les font, à partir de la technocratie ou de l’activisme, où se trouve la limite et l’équilibre entre l’adaptation et l’audace au sein d’un agenda réformateur ?
Et ici apparaît le problème des conséquences sur les personnes concrètes, une troisième dimension de l’analyse de Monreal. Bien que ces conséquences pour le fils du voisin émanent beaucoup plus de ceux qui – avec toutes les ressources administratives, matérielles et coercitives – appliquent la politique de l’Etat, il me semble que le travail académique lui-même – avec ses choix et ses omissions, sur le plan de l’investigation et de la divulgation – a aussi quelque chose à dire aux citoyens ordinaires. Même si elle axe son discours principalement sur l’État.
Je me demande simplement : ce que l’auteur appelle « processus politique » n’inclut-il pas – même à partir de l’asymétrie du pouvoir – les sujets en dehors des cercles de pouvoir, qui ont aussi une existence, une agence et des droits, bien que ceux-ci soient diminués et ignorés par le Léviathan ? Et si, dans ce segment de l’académie qui se préoccupe de l’avenir de la nation cubaine, nous continuons à privilégier les conseils à un pouvoir qui ne semble pas vouloir nous écouter, qu’adviendra-t-il de « cela » qui se passe tous les jours dans les franges de l’ « officieux » et de l’ « anti-officiel » du pays ? Au-delà des bureaucrates, des gestionnaires et des entrepreneurs, les laissons-nous, sur le plan factuel et analytique, dans l’invisibilité, l’inexpérience et le silence ?
Armando Chaguaceda
Politologue à l’Université de La Havane et historien à l’Université de Veracruz. Chercheur en analyse gouvernementale et politique et expert du pays dans le cadre du projet V-Dem. Spécialisée dans l’étude des processus de démocratisation et d’“autocratisation” en Amérique latine et en Russie.
1. La version originale de ce texte a été publiée en espagnol à Cuba par Centro Convivencia, un projet intellectuel autonome comptant 13 ans de travail fructueux. Voir https://centroconvivencia.org/convivencia/derechos-humanos/7673/reformismo-intelectual-e-incidencia-politica-comentarios-texto-del-economista-pedro-monreal
2. voir les textes de Haroldo Dilla http://nuso.org/articulo/cuba-los-avatares-del-reformismo/ Yvon Grenier http://www.remap.ugto.mx/index.php/remap/article/view/191
3. Voir https://elestadocomotal.com/2018/03/30/reformando-cuba-las-tensiones-entre-la-teoria-las-politicas-y-la-practica/
4. https://jovencuba.com/culpables/
5. https://www.sinpermiso.info/textos/cuba-desafio-formidable
6. https://www.nodal.am/2021/02/en-espera-de-algo-por-teresa-diaz-canals/
7. https://www.hypermediamagazine.com/critica/el-funcionario-totalitario/
