Entre le préférable et le détestable
La capacité à gérer la mythologie révolutionnaire, associée à une répression intérieure efficace et à une influence internationale, fait de Cuba un cas historique, un modèle d’État et un agent politique profondément ancré dans toute l’Amérique latine. Un cas historique dont les désastres sont rendus invisibles, un modèle que l’on vénère, un agent géopolitique que l’on invite. Une présence étendue par la durée temporelle, la portée géographique et la pénétration de sociétés et de groupes spécifiques, tels que les politiciens, les militants et les intellectuels de gauche.
L’incrédulité de voir comment un petit pays pauvre peut avoir autant d’influence – et pas seulement par « l’exemple révolutionnaire » – atteint ceux qui rejettent comme une « paranoïa » tout avertissement sur le sujet. Il suffit de rappeler l’influence de la STASI de l’Allemagne de l’Est sur son voisin beaucoup plus riche, qui a imprégné la direction politique et l’action de l’Allemagne de l’Ouest. Ou la capacité des médias de propagande et de désinformation russes à façonner l’opinion d’une grande partie de la population latino-américaine. Et si vous voulez prendre le taureau par les cornes, regardez l’expérience de l’invasion consentie de Cuba au Venezuela.
Il ne s’agit pas de voir une conspiration derrière chaque crise et événement du processus politique latino-américain. Ni le progressisme idiot ni l’anticastrisme hystérique ne peuvent expliquer la complexité des développements régionaux. Mais il convient de comprendre les influences autoritaires très spécifiques et reconnaissables, projetées depuis La Havane, sur l’action et les idées politiques régionales. Là, l’influence cubaine asymétrique converge avec la présence surdimensionnée, au sein de l’intelligentsia latino-américaine, d’un progressisme hégémonique.
Elle s’accroche à une position particulière, qui nie la pluralité constitutive de l’agenda du progrès humain. Si être de gauche signifie adhérer à certains concepts, valeurs et options politiques pratiques, l’équilibre – en termes de liberté, d’équité et de prospérité – des gauches réellement existantes ne peut être présumé a priori à partir d’une supériorité morale auto-attribuée. Il en va de même pour leurs homologues de droite. Tout programme de leadership, de mouvement et de politique doit être mesuré à l’aune de ses réalisations, et non pas en fonction d’hypothèses normatives définies ex ante.
C’est contre cette trinité autoritaire cubaine – le cas, le modèle et l’agent – que se battent aujourd’hui des militants comme Carolina Barrero, dont la lucidité intellectuelle et l’extraordinaire courage civique sont reconnus dans la société civile et la diaspora cubaines. Après son exil forcé au début de l’année 2022, la jeune femme a porté son témoignage et sa dénonciation de la répression à Cuba auprès de ses pairs de la politique latino-américaine, du monde universitaire et de l’activisme progressiste. La réponse majoritaire, dans ce domaine connexe, a été révélée ces derniers jours : le silence.
Soyons clairs : l’historienne de l’art n’a pas plus de légitimité pour parler à partir de ses idéologies coordonnées. Personne n’a plus le droit de dénoncer, depuis l’un ou l’autre isme, la répression. Après un vingtième siècle au cours duquel la gauche et la droite autoritaires ont fait des millions de victimes, personne ne peut s’arroger la supériorité morale ou civile dans la défense de la démocratie. Mais une âme noble pourrait penser qu’à l’heure de l’expansion régionale « progressiste », le message de Carolina serait mieux reçu dans l’Amérique latine de la marée rose.
Parlez à la gauche ! – exigez des intellectuels du progressisme régional qu’ils parlent aux jeunes militants cubains. Lorsqu’ils rencontrent des personnalités et des partis libéraux ou conservateurs à Miami, Mexico ou Madrid, les reproches sont exquis. Presque en parallèle avec les diatribes anti-intellectuelles que les plus réactionnaires en exil – rarement l’opposition interne – lancent contre Carolina et ses collègues. Mais lorsque leurs tentatives de dialogue avec la gauche occidentale se heurtent à des murs insurmontables, les conseillers progressistes se taisent. Et la caverne anticommuniste fait la fête. Ils sont unis par une attitude dans laquelle convergent la simplicité analytique, la complicité politique et le manque de solidarité humaine.
Lorsque les jeunes d’une génération née après la chute du mur de Berlin embrassent des causes véritablement progressistes – redistributives, identitaires, démocratiques – ils le font sans le sectarisme de leurs détracteurs de gauche ou de droite. Cela se passe à Cuba, au Nicaragua et au Venezuela. Ils le font sous la répression officielle et le silence de leurs « alliés » du progressisme hégémonique latino-américain. Parce que leur objectif n’est pas de plaire à qui que ce soit, mais de lutter pour des sociétés plus libres et plus justes. Ceux qui devraient se vérifier sont ceux qui, par arrogance intellectuelle ou par analphabétisme politique, s’obstinent à prescrire les choix de ceux qui se disputent un avenir situé, comme dirait Raymond Aron, entre le préférable et le détestable.
Armando Chaguaceda
Politologue et historien. Il est spécialisé dans l’étude des processus de démocratisation et d’autocratisation, ainsi que dans les relations entre l’État et la société civile, avec une attention particulière aux cas de Cuba, du Mexique, du Nicaragua et du Venezuela. Il a étudié les processus politiques dans la Russie post-soviétique, ainsi que ses liens géopolitiques avec l’Amérique latine.
Traduction : Daniel Pinós
Photo : Carolina Barro
