Dialogues libertaires avec l’Atelier libertaire Alfredo López : Explosions sociales et formes possibles d’auto-organisation (II)
On ne peut nier la légitimité des explosions sociales que connaît Cuba aujourd’hui. L’extrême précarité de la majorité des classes populaires, lorsque le salaire officiel ne suffit pas pour les achats familiaux de base, et qu’il faut entrer dans les réseaux de la « lutte » (économie informelle, y compris les expropriations discrètes, et les petites entreprises hors du cadre légal), ou recevoir des fonds de l’étranger, pour parvenir à une survie élémentaire. Cette situation était censée s’améliorer avec les différentes réformes (notamment en matière de salaires et de sécurité sociale, de fiscalité et de prix) que le gouvernement a entreprises le 1er janvier de cette année. Mais le simple fait qu’une grande partie des produits de première nécessité soient vendus par le gouvernement lui-même dans des boutiques en monnaie librement convertible (MLC), l’effondrement économique induit par la pandémie, les effets du blocus américain et les restrictions répressives imposées précisément à la capacité productive du peuple, ont entraîné une inflation désastreuse qui, en quelques semaines, a annulé les avantages supposés que l’ « ordre » économique conçu tardivement par les dirigeants cubains était censé générer. Aujourd’hui, une fois de plus, la précarité est à l’ordre du jour, les salaires sont insuffisants et, dans de nombreuses régions de Cuba, la pénurie est effrayante, car il est impossible d’accéder à presque toutes les marchandises sans euros, dollars américains ou autres MLC (monnaie convertible). En outre, on constate une dangereuse pénurie de médicaments et l’effondrement des services de santé dans de nombreuses villes. C’est pourquoi les habitants de nombreuses localités sont descendus dans la rue le 11 juillet. Même les autorités ont partiellement reconnu la légitimité de ces protestations. Pour nous, il est clair qu’une explosion sociale a eu lieu, ce dont nous avions averti depuis des années.
Nous disons cela en dépit de la théorie selon laquelle les protestations ont été provoquées par les États-Unis – bien que nous serions trompés si nous disions que l’impérialisme n’a pas voulu en profiter, un fait qui nous semble plus qu’évident, et qui nuance fortement le tableau. Nous reconnaissons évidemment la légitimité des protestations et condamnons leur criminalisation. Nous condamnons également les tentatives de coopter les protestations par ceux qui souhaitent installer le capitalisme privé à Cuba dans toute son ampleur, et à cette fin, offrir à ceux qui protestent leurs utopies libérales de prospérité capitaliste comme cadre idéologique, sans entrer, en échange, dans des débats sur la façon dont les problèmes particuliers liés à la pauvreté devraient être résolus concrètement, et surtout sans parier sur le dépassement de la protestation, c’est-à-dire vers une organisation de la vie sociale sur la base de l’équité et du soutien mutuel. Ils disent que c’est inacceptable, que la prospérité vient avec le capitalisme, que toute idée socialiste équivaut à plus de répression. Nous reconnaissons que le pouvoir médiatique du capital international et de ses agences gouvernementales rémunérées a également contribué à façonner les récits relatifs aux manifestations. Si cette ligne réussit, Cuba glissera vers une situation où le capital privé sera aux commandes, probablement soutenu cette fois par l’appareil complet de l’armée répressive. C’est pourquoi nous devons être aussi attentifs que possible à ce qui se passe aujourd’hui.
Les explosions sociales peuvent conduire à une polarisation extrême et peuvent générer, en ce moment même, des situations de paranoïa et d’atomisation, donnant plus de force à l’atomisation sociale de Cuba. Car, comme je l’ai dit, nous devons apprendre à nous organiser. Il y a là un mauvais héritage d’un type d’organisation sociale où tout est décidé d’en haut, et, en tant qu’anarchistes, nous défendons l’auto-organisation du peuple : la classe ouvrière, les femmes, les communautés de quartier et tous les exclus.
Nous défendons une auto-organisation à caractère productif, créatrice de valeurs humaines qui ne soient ni aliénées ni aliénantes, qui doit tendre vers l’équité dans la production, la distribution, la consommation, dans la résolution des besoins des quartiers où chacun survit à travers le soutien mutuel ; et nous défendons donc que fondamentalement la construction sociale doit se faire de bas en haut et non de haut en bas.
Il y a beaucoup de scepticisme à l’égard de toute auto-organisation, et – dans la situation actuelle de Cuba – les explosions sociales peuvent malheureusement affecter l’auto-organisation du peuple. C’est une réalité cubaine, ce n’est pas quelque chose que nous prétendons défendre au niveau international, car nous savons que dans d’autres endroits, les explosions sociales ont favorisé la création de nouvelles organisations, mais que le potentiel antérieur d’auto-organisation horizontale n’a guère été démantelé comme nous l’avons vu à Cuba. Ici, les gens considèrent l’idée même d’ « organisation » avec beaucoup de scepticisme. Il existe simplement un scénario dans lequel le régime actuel peut être remplacé par une dictature militaire classique de technocrates-généraux, qui promettraient des élections « démocratiques », et dans ces cas-là, les candidatures ayant le plus de fonds envoyés du Nord, ou des comptes que l’actuelle nomenklatura/bureaucratie cubaine possède via des hommes de paille dans des banques étrangères, l’emporteraient. Et nous parlons de personnes ayant la capacité et l’expérience d’établir des pactes avec les « dominations de ce monde ». Il s’agirait d’achever la métamorphose du commandant en chef en une dictature militaire classique, qui promettrait l’ « ORDRE » avec « multipartisme et élections libres ». Ainsi, dans cette évaluation, et contrairement à de tels scénarios de catastrophe, nous devons voir comment, par exemple, en ce moment, les réseaux de soutien se développent en raison de la situation liée au covid, où de nombreuses personnes cherchent des moyens d’aider les gens d’autres provinces, d’autres municipalités, des personnes qu’ils ne connaissent pas. Cela se passe en grande partie en dehors de l’État, ce qui est exactement ce dont nous avons besoin, car l’argent va directement à ceux qui en ont besoin, de ceux qui font des dons, mutuellement, à ceux qui en ont besoin.
Cependant, les explosions sociales peuvent saper ces processus d’apprentissage, qui sont pourtant nécessaires. Nous vivons actuellement une situation extrêmement complexe à Cuba, et nous ne pouvons faire aucun type de prédiction, car c’est grâce aux personnes emprisonnées que de nouveaux réseaux de soutien mutuel se créent. Mais attention, nous devons être attentifs à cela, car il y a toutes sortes d’interférences. Nous parions sur une plus grande créativité dans la création de ces réseaux, et je crois que c’est la garantie que cela a aidé d’une certaine manière. Seul le peuple sauve le peuple, pas les rédempteurs télécommandés, et – au sein de ce peuple – c’est à nous d’apprendre à nous organiser.
Cela dit, nous prenons également note d’une polémique que nous avons eue avec des compagnons anarcho-insurrectionnels qui soutiennent ce type de lutte. Il faut dire que beaucoup d’entre nous avaient été assez optimistes quant aux transformations que de telles luttes devaient permettre d’obtenir, dans les explosions sociales et antiautoritaires qui ont eu lieu dans d’autres régions depuis 2012. Mais nous devons être critiques vis-à-vis de ce qui se passe dans ces pays, car – si nous prenons les exemples les plus récents comme la Grèce, comme l’Espagne, où en 2012 il y a eu de telles explosions – quelles ont été les conséquences ? Ce mouvement enthousiaste du 15M qui a donné naissance à l’équipe du parti Podemos, ce parti Syriza aguerri en Grèce qui a également émergé des explosions sociales, mais qui a fini par négocier avec la grande finance internationale. En d’autres termes, quel est le véritable effet final : s’agit-il de la création d’un grand parti auto-organisé de protestation, d’un parti social ? Pourquoi ne parvenons-nous pas à maintenir ce feu allumé, pourquoi ne parvenons-nous pas à maintenir cette auto-organisation en vie, et à laisser le processus de protestation dériver vers les canons classiques de la démocratie bourgeoise, comme la création de partis politiques, qui fonctionnent comme ce qu’ils sont : des partis politiques dans la lutte pour atteindre des postes de gouvernement, et démontrent ainsi ce qu’ils sont ? Ils font simplement partie d’une élite politique, aussi gauchiste soit-elle. Et ce n’est pas l’attirail de gauche qui est en jeu, un attirail « radical » au sein duquel on voit soudain ressusciter des portraits de Staline et de Mao, et on se demande quelle est la part de vérité apprise depuis les années 1990 et comment briser le cycle de l’autoritarisme ? Le sort des peuples, et de la libération anticapitaliste, est en jeu.
Je pense que tout cela est matière à débat international, je répète qu’à Cuba, la question des organisations sociales a beaucoup à voir avec le manque d’apprentissage que nous avons en matière d’auto-organisation. C’est la dialectique de savoir dans quelle mesure l’explosion sociale peut nous aider à apprendre ou non. Nous voyons qu’il y a des pays où il y a cette culture de l’auto-organisation, beaucoup plus qu’à Cuba, et nous reconnaissons que cela a aussi coûté beaucoup, comme au Chili, où il faudrait parler de la période allant de la révolution des pingouins (des collégiens, en 2006, à aujourd’hui. Nous voici maintenant avant la phase des pingouins. Toute cette dialectique qui a été un apprentissage a été un apprentissage très coûteux, mais là aussi les explosions représentent un problème quant à leurs effets, leurs conséquences : ne sont-elles que des soupapes d’échappement, une sorte de lubrifiant pour le bon fonctionnement de la démocratie bourgeoise, comme peuvent l’être aussi les grèves ouvrières lorsqu’elles sont menées à l’intérieur du système ? Nous devons voir, nous devons bien étudier dans quelle mesure cette situation peut être radicalisée au niveau mondial. Sans parler de la situation dans les pays arabes, où il y a également eu des révolutions anti-autoritaires en 2012, qui se sont terminées par des interventions impérialistes directes ou via des proxys, et par des guerres tribales désormais endémiques.
Le grand et brillant exemple du Chili est comme une école pour apprendre dans quelle mesure et de quelle manière un mouvement de protestation politique et de libération radicale peut être canalisé par les voies classiques de la démocratie bourgeoise : une Assemblée constituante. Nous avons des exemples antérieurs dont nous pouvons tirer des leçons, comme le Venezuela lui-même : qu’est-il arrivé au Venezuela, qu’est-il arrivé à la Bolivie, qu’est-il arrivé à l’Équateur ? Tous ces grands projets démocratiques, qui sont partis des mouvements sociaux et ont été canalisés par des voies nationales-populaires, d’une résistance géopolitique ambiguë aux États-Unis et de la naturalisation d’un capitalisme périphérique, où ont-ils abouti ? Où est le Saint Graal de l’auto-organisation populaire, que les anarchistes que nous sommes doivent trouver ? Cet élément réside dans le fait que la force des explosions sociales s’effondre dans leur permanence constante, non pas dans un « bloc civico-militaire », un ou plusieurs Partis renouvelés, une nouvelle « Magna Carta » (Grande charte »), et encore moins dans un « capitalisme à visage humain, prospère et durable », mais dans une auto-organisation sociale aussi, une auto-organisation populaire aussi, non médiatisée par l’Etat, non médiatisée par les bourgeoisies et des logiques quelconques du Capital. C’est la grande question que tout ceci met sous nos yeux, et en cela il transcende la réalité purement cubaine.
Atelier libertaire Alfredo López
Traduction : Daniel Pinós
Si vous souhaitez connaître le point de vue des libertaires cubains, consultez le site en français “Polémica cubana” :
